Da queima de dois livros.

Na semana passada, fizemos alguns comentários sobre intolerância. Durante esta semana, soubemos de alguns casos que nos remetem a essa temática. Alex Stewart, um professor da Austrália, rasgou algumas páginas do Alcorão e da Bíblia e as fumou, para saber qual dos dois queimava melhor. Dias antes, Terry Jones, pastor americano, tinha desistido dos planos de pôr fogo no Alcorão. Tanto o professor quanto o líder religioso consideraram as queimas como formas de protesto legalmente amparadas pelo direito à liberdade de expressão.

Esse direito é uma grande conquista do homem. Aqui no Brasil, percebemos isso quando nos lembramos da ditadura pela qual o País passou. A ausência da liberdade de expressão propiciou a expatriação de grandes brasileiros, o desaparecimento de inúmeros cidadãos e a morte de vários outros. Tal liberdade é garantia de que a voz da denúncia não será abafada. Certamente, devemos proteger sempre esse direito, pois, se ele não existir, como revelar pontos de vista distintos e como defender a democracia e o Estado de direito? A liberdade de expressão, ao promover o debate livre e aberto, é capaz de evitar erros graves e promover a justiça. Qualquer ação que a tente restringir deve ser evitada e combatida.

Essa liberdade, no entanto, não pode degenerar-se em agressão pura e simples. Proteger a liberdade de expressão exige também que, ao mesmo tempo, se impeça o discurso que incita à violência. Nos dois casos supracitados – o do professor e o do pastor −, não se abriu caminho ao diálogo nem à discussão produtiva, o que se viu foram manifestações – muitas delas violentas – contra a queima dos livros. No Afeganistão, milhares protestaram contra os Estados Unidos e mostraram-se agressivos aos cristãos, havendo inclusive mortes. No Irã, o presidente Ahmadinejad utilizou a ideia de queimar o Alcorão para hostilizar os sionistas. Em todo o mundo, houve sérias críticas aos atos, no mínimo, irresponsáveis de Alex Stewart e Terry Jones. O Vaticano e a Liga Árabe criticaram o enfoque fanático e destruidor do pastor. Clérigos muçulmanos libaneses afirmaram que o ato do religioso americano incendiaria mais os ânimos dos islamitas fanáticos, motivando-os a ataques contra ocidentais. Vários chefes de Estado deploraram a destruição desses livros. Mesmo as relações entre Ocidente e Oriente sofreram avarias devido a esses imbróglios causados por indivíduos que usaram irresponsavelmente sua liberdade de expressão.

Contra o fanatismo e o erro, agressões e humilhações não resolvem o problema; pelo contrário, pioram-no. Na África do Sul, quiseram queimar exemplares da Bíblia como retaliação ao gesto do pastor Jones. Após mostrarem que o Alcorão prega a importância do respeito ao livro judaico e cristão, desistiram do intento. Esse pequeno – e talvez simples – exemplo ilustra bem a ineficácia de protestos ofensivos como os comentados neste texto. O diálogo pautado na razão e no bom-senso é capaz de obter significativos resultados. A argumentação bem fundada e a boa vontade também são apropriadas para lidar com questões desse tipo, apesar de, muitas vezes, ser difícil o completo êxito.

O professor da Austrália disse, explicando sua atitude, que ele queria fazer uma piada. Queimar algo de extrema importância para muitas pessoas não pode ser, em situação alguma, uma brincadeira sem importância, visto que tal ação mostra um desrespeito a um povo, à sua cultura, às suas esperanças e, muitas vezes, à sua identidade. Se o que se quer é criticar e combater o fanatismo – principalmente o militante e assassino −, não é através de ações como as de Jones e Stewart que se chegará a isso. Liberdade de expressão não é o mesmo que liberdade de agressão.